继中国领导人日前重新强调支持民营经济发展后，官媒《人民日报》周三发表头版评论文章，宣称要坚持监管规范和促进发展两手并重。这和最近一段时间中国政府出重拳整治互联网企业、教培等行业的举动有些矛盾。为什么北京当局会发出这样的信号呢？自由亚洲电台记者家傲邀请了中国金融学者贺江兵以及北京时政评论人士华颇，对此进行了分析。
记者：贺江兵先生，中国副总理刘鹤周一重申支持民营经济发展后，官媒《人民日报》周三发表头版评论文章，指出监管规范和促进发展两手并重、两手都要硬。为什么当局日前接连释放稳定市场信心的信号？
贺江兵：我把这篇文章简化一下，他们写的有些啰嗦。中国政府的目标就是“限大扶小”，限制大的企业，扶持小的民营企业。前者包括文中提到的反垄断、为了规范经营而采取的严厉监管，对大企业的确是这样。但对小微民营企业，当局的扶持力度似乎还是很大的。
我目前在湖北老家，因为这段时间不能去外地，其他地方我不太清楚，但我对湖北做了非常多的调查研究，当地政府对小型民营企业的扶持力度非常大。
记者：华颇先生，您听到贺先生在国内的一些感受，有何看法？
华颇：我还是很赞同的。我认为民营企业不能涉及到国民经济的主动脉，不能允许它们处于垄断地位，而只是一种补充、从属。可以说在整个国家的经济生活当中，民营企业处在一种丫环、如夫人的地位。
记者：美国金融大鳄索罗斯(George Soros)最近接连发表文章，批评习近平的独裁以及警告投资中国的巨大风险。索罗斯的观点对西方投资界以及中国政府有多大影响？
贺江兵：他提议限制美国对中国进行投资。美国已有相关立法，但不是限制到中国来投资，而是限制美国行政部门的退休基金。美国不能限制民资，那是违背美国宪法的，所以索罗斯的提议基本无效。
记者：回到华先生这边。您认为政府能如其所言，在监管规范的同时，做到促进发展吗？当局最近的一些做法，比如严格限制教培行业，似乎超出了监管的范围。
华颇：首先，国家主席习近平还是会坚持改革开放和市场经济的。当然，他所说的市场经济不是完全自由的市场经济，而是由政府主导的市场经济。因此，政府两手抓经济，一手要监管，另一手要发展。
目前看来，我觉得这两者间存在冲突，因为中国市场一管就死、一放就乱，这是一个魔咒。我认为政府只能频繁地出台一些调控手段，也就是“水多了加面，面多了加水”。
中国国务院副总理刘鹤日前表示，政府支持民营经济发展的政策、方针没有改变，也永远不会变。（视频截图）
记者：贺先生，您又怎么看？
贺江兵：反垄断是个全球性问题，美国也存在这个问题，但是中国的做法有很大问题，因为我们仅凭一纸公文就造成了市场的波动。中国政府应该制定相应法规，比如规定哪些行为构成垄断，不能说只有阿里巴巴、腾讯、美团这样的企业形成了垄断。中石油、中石化是不是垄断？中国移动是不是垄断？当局为什么不反国有企业？他们应该依法进行严格监管。什么是垄断？政府要讲清楚。
记者：华先生，文中指出，这些监管政策一视同仁，针对的是违法违规行为，绝不是特定行业或企业。这样的解读经得起推敲吗？
华颇：这显然经不起推敲。中共十八届三中全会提出“做大做强国有企业”。国有企业已经成为大鳄，享有国家的特殊政策。民营企业怎么能跟这些所谓的“共和国长子”们进行竞争呢？另外，我预计企业未来命运的决定权在于政府的红头文件。
记者：华先生，在《人民日报》发表这篇安抚市场的评论之前，李光满有关中国正在进行“深刻变革”的文章引起国内外强烈反弹之后，环球时报主编胡锡进也发了一篇文章批评李光满对中国政局有误判误读，似乎也有往回收的意图。中国在宣传口的这些运作，是否说明习近平有意改变或缓和近来对中国企业界的监管力度呢？
华颇：那不是。我想当局还会加强对民营企业的监管程度。李光满写的是一篇自媒体文章，只是在表达个人观点而已，关键就是有那么多的官媒追捧他，这就酿成了一起很大的政治事件，我觉得这是中共宣传主管部门的一个极大失误。因此，中共宣传口赶快让胡锡进写文章，而这篇文章不代表他的个人观点，而是奉旨写文章来“消毒”。
记者：谢谢二位参与讨论。
