10月21日晚，北京朝阳公安分局通报称，接到举报有人在朝阳某小区卖淫嫖娼。警方拘捕卖淫违法人士陈某卉（女，29岁），以及嫖客李某迪（男，39岁）。经审查，上述人员对违法事实供认不讳，目前均已被朝阳公安分局行政拘留。
随后，党媒《人民网》和央视立即下场言辞激烈批评李云迪，央视在评论中说，“‘钢琴王子’李云迪嫖娼被抓，再次给某些视国法为无物的明星大腕敲响警钟：遵纪守法是做人的底线。谁敢于突破底线，挑战国法和公德，就是自作孽不可活！”
国家宣传机器接连下场开批，让网友们抓不准风向，但知道这回李云迪凉了。不过随着事件不断发酵，舆论不断反转。23日上午，中国社交媒体上不断出现当局对李云迪处理方式的质疑，甚至一些网友为李云迪鸣不平；还有网友及法律学者质疑当局对李云迪的通报是否合法。
有网友称：“一个嫖娼，行政拘留15天而已，不知道怎么就上升到‘视国法为无物’、‘自作孽不可活’了？”、“嫖娼的性质比杀人还严重了，已经到了‘不可活’的程度了”。
一位媒体人将官方法律专家对卖淫嫖娼通报给单位、家庭成员的行为属违法一事进行转发，并发帖询问：“将个人隐私昭告天下合适吗”？
不少网友还用黑色幽默调侃：“上联：好看的皮囊经不起扫黄打非 下联：有趣的灵魂又涉嫌账号违规”；“据说当时他是可以跑掉的，但遗憾的是，他是李云迪，从不会跑调…”
还有网友不认可音协开除李云迪的决定：“嫖个娼就开除？来来来，各位会员，左手放在圣经上，右手放在你自己的良心上，发誓自己从来没嫖过娼。如果你们敢发誓，我就给你们发贞洁证书”。
还有人说：“李云迪的新闻成功转移了人们对沈阳爆炸的关注”。
大陆自媒体人更是就李云迪事件展开广泛讨论。微信公众号“码头青年”的一篇已被微信平台删除的文章称，看到媒体为李云迪事件大半夜去骚扰李云迪的老师——80多岁的但昭义，就觉得这些所谓媒体没有基本的新闻伦理，大半夜去骚扰老人，有没有想过他心脏受不受的了？
真正的大媒体，“应该去挖欧金中的独家，应该去挖郑州水灾的独家。欺软怕硬，算什么英雄好汉。凡俗小民津津乐道于名人的下三路可以理解，人性使然。但是庙堂之上的一些所谓严肃媒体，板起脸来，义正词严，特别逗。同样是这些媒体，当一些事关社会公平正义的事件发生时，三缄其口”。
四川大学法学院教授、博士生导师，法学博士、博士后韩旭，是享受国务院政府特殊津贴专家，对官方通报也公开提出了质疑。
韩旭教授认为，官方通报于法无据，涉嫌行政违法。此外，官方方通报不符合宪法原则和“比例原则”，损害公民各项基本权利。
韩教授还指出，“如果我们的行政执法人员在执法中不能牢固树立‘人权保障’的理念，法治政府和法治国家永远不可能建成”。
前著名调查记者褚朝新撰文称，若非要论社会危害性，手握公权力的“性贪”的社会危害性远比这些艺人明星嫖娼大。嫖娼，甲掏自己的钱换乙的色，虽然违反《治安处罚法》，并不太大妨碍社会的公平正义，手握公权力的官员搞权色交易和钱色交易就不一样了，直接严重危害社会的公平正义。
不论从哪个角度看，官场的权色交易、钱色交易远比明星嫖娼的社会危害性大。既然官方觉得明星嫖了哪个娼值得公开向社会通报，那官员们和哪些异性搞了权色交易、如何搞的权色交易，岂不是更值得通报。
试想，如果将官员们和哪些人搞了权色交易钱色交易的细节全部公开通报，双方的家庭乃至家族都会受到极大的社会舆论压力，以后哪个下级还敢去色诱上级搞权色交易、钱色交易？这些年，官员嫖娼被抓的也不少，可是也很少通报。对艺人嫖娼的公开通报，这是典型的选择性通报。
“对社会危害更大更广更重的官场‘性贪’不通报有选择性的盯着那些艺人，这不正常”。